Amparos

       Durante el periodo de 2007, se promovieron un total de 25 veinticinco amparos contra autoridades del Consejo del Poder Judicial del Estado de Michoacán y del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, de los cuales fueron resueltos 4 cuatro y se encuentran en trámite 21 veintiuno.
Los amparos presentados son:

       Amparos  promovidos del mes de mayo del 2007 al 19 diecinueve de diciembre inmediato siguiente.

 

        -Contra actos del Pleno del Consejo del Poder Judicial del Estado: 3     

         1.- Amparo número II-707/2007, promovido por María Guadalupe Fraga Urbina, ante el  Juzgado Primero  de Distrito en el Estado. El 30 treinta de octubre del 2007 dos mil siete se negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión a la quejosa, habiendo interpuesto recurso de revisión el 22 veintidós de noviembre de este año. El 12 doce de diciembre del 2007 dos mil siete, se admitió el recurso de revisión interpuesto por al quejosa, por conducto de su autorizado Valentín García Flores, contra la sentencia del 30 treinta de octubre del 2007 dos mil siete.Pendiente de resolución.

         2.- Amparo número 799/2007, promovido por Jaime Liera Álvarez, ante el  Juzgado Noveno  de Distrito en  el Estado. El 21 veintiuno de noviembre del 2007 dos mil siete se concedió el amparo y protección de la Justicia Federal al quejoso contra el acto reclamado al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia y a este propio Consejo. El 10 diez de diciembre del 2007 dos mil siete, causo ejecutoria la resolución que le concedió la protección constitucional solicitada por el amparista, ordenando cumplimentar la referida ejecutoria de amparo en los términos que en la misma se puntualizaron. Mediante oficio número 1916 mil novecientos dieciséis, se remitió copia certificada del acuerdo dictado el 11 once de diciembre del 2007 dos mil siete, a fin de justificar que se estaba en vías de cumplimetar dicha ejecutoria.  En Sesión Ordinaria celebrada el 12 doce del mes y año referidos se cumplimentó la referida ejecutoria, siguiendo los lineamientos establecidos en la misma, dejando insubsistente el acuerdo tomado por este Consejo en la Sesión Ordinaria celebrada el 10 diez de octubre del 2007 dos mil siete, que constituyó el acto relcmado, y en su lugar se determinó, adscribir al quejoso como Juez de Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de La Piedad. El 13 trece de diciembre del 2007 dos mil siete, se remitió al Juzgado de referencia el oficio 1937 junto con copia certificada, a fin de acreditar que se dio cabal cumplimiento a la ejecutoria de amparo que resolvió dicho juicio de garantías. Concluído.

         3.-  Amparo directo sin número promovido por Carmen Xóchitl García Guzmán. El 20 veinte de noviembre del 2007 dos mil siete se ordenó remitir  al H. Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito en Turno con residencia en esta ciudad. Mediante oficio número 7089 siete mil ochenta y nueve que remitió la Secretaria de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, ese Tribunal se declaró incompetente para conocer y resolver de la demanda de garantías, ordenando remitirla al Juzgado de Distrito en Turno en el Estado con residencia en esta ciudad.

 

• Contra actos del Presidente del Consejo del Poder Judicial del Estado: 0

  -  Contra actos del Secretario Ejecutivo del Consejo del Poder Judicial del Estado: 0

 Contra actos de la Secretaria de Administración del Consejo del Poder Judicial del Estado: 3

         1.- Amparo número 614/2007, promovido por Evelia Rojas Rivera, ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado. Pendiente de resolución.

         2.- Amparo número III-668/2007, promovido por Ignacio Ríos Castañeda, ante el Juzgado Primero de Distrito en la Entidad. El 4 cuatro de octubre del 2007 dos mil siete se sobreseyó el juicio de garantías, habiendo el quejoso interpuesto recurso de revisión, el cual se admitió el 6 seis de noviembre de este año, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito. Pendiente de resolución.

         3.- Amparo número 860/2007, promovido por Fabricio Dorantes Aburto, ante el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado. Pendiente de resolución.

        
- Contra actos del Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia: 1

         1.- Amparo número 845/2007, promovido por Julio César Santoyo Cervantes, ante el Juzgado Tercero de Distrito en la Entidad. Pendiente de resolución.

 

Amparos  que ya se encontraban en trámite, y que se recibieron de la Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado el 10 diez de mayo del 2007 dos mil siete.

 

• Contra actos del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado: 7

         1.- Amparo número I-781/2002, promovido por Estela Mendoza Cortés, ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado. El 31 treinta y uno de octubre del 2002 se concedió el amparo y protección de la justicia de la Unión solicitado, habiéndose interpuesto recurso de revisión por  la quejosa y la autoridad responsable, mismo que resolvió el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito el 29 de mayo de 2003, modificando la sentencia recurrida pero también concediendo el amparo y protección de la justicia de la Unión solicitado. El 12 de junio del 2003 se cumplió con la ejecutoria de amparo, pero mediante acuerdo del 18 de junio del 2003 se determinó que no había quedado cumplida, por lo que se requirió  a la autoridad responsable para que acatara la misma, habiendo promovido recurso de queja el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en contra de esa determinación, misma que resolvió el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito el 14 de agosto del 2003, revocando el auto recurrido.- el 30 de agosto del 2004 se admitió el recurso de queja por exceso o defecto en la ejecución de la ejecutoria de amparo interpuesto por la impetrante  de garantías, mismo que se resolvió el 18 de octubre del 2004, declarándose infundado, habiendo interpuesto recurso de queja la licenciada Estela Mendoza Cortés ante el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito en contra de la antecitada resolución, según tuvo conocimiento el Juez Primero de Distrito en el Estado, mediante acuerdo dictado el 29 veintinueve de octubre del 2004. Pendiente de resolución.

         2.-  Amparo directo sin número promovido por José García Arévalo. Se rindió informe justificado ante el Presidente del Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito en Turno, se desconoce el trámite debido a que no se ha recibido comunicación al respecto (se presentó como juicio de amparo directo ante la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado). Pendiente de resolución.

         3.- Amparo número 502/2006, promovido por José Vicente Villicaña Díaz, ante el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado. El 16 dieciséis de febrero del 2007 dos mil siete se negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiéndose interpuesto recurso de revisión por el quejoso, tocándole conocer al Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, que lo admitió el 3 tres de abril del 2007.Pendiente de resolución.

         4.- Amparo número 558/2006, promovido por José Rafael Ornelas Mendoza, ante el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado.- El 28 veintiocho de noviembre del 2006 se concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiéndose interpuesto recurso de revisión por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, que lo admitió el 3 tres de enero del 2007 dos mil siete, revocado la sentencia en revisión,  y que por ende, la Justicia de la Unión no amparó ni protegió al quejoso contra el acto reclamado al referido Supremo Tribunal. concluído.

         5.-  Amparo número III-878/2006, promovido por Carlos Guerrero Rojas, ante el Juzgado Primero de Distrito en Estado. El 24 veinticuatro de enero del 2007 dos mil siete se negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiéndose interpuesto recurso de revisión por el quejoso, tocándole conocer al Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, que lo admitió el 28 veintiocho de mayo del 2007. Pendiente de resolución.

         6.- Amparo número 163/2007-III-J, promovido por Judith Martínez García, ante el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado. El 18 de abril del 2007 dos mil siete se tuvo por recibida la comunicación del Juzgado Primero de Distrito en el Estado, en la que se determinó la procedencia de la acomulación de este juicio de amparo con el diverso juicio de amparo número I-146/2007, al existir conexidad entre ambos. El 6 seis de septiembre del 2007 dos mil siete, se sobreseyó por una parte y se negó por la otra el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiendo interpuesto la quejosa recurso de revisión, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, admitiéndolo el 9 nueve de octubre de este año. Pendiente de resolución.

          7.- Amparo número I-146/2007, promovido por Judith Martínez García, ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado. El 11 once de abril del 2007 dos mil siete se declaró procedente la acumulación promovida por José Gabriel Virgen Razo, apoderado jurídico de la quejosa, en relación con el diverso juicio de amparo III-163/2007, hecho valer por la misma quejosa, también entre otras autoridades frente al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, del índice del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado con sede en Uruapan, Michoacán, surtiéndose la competencia para conocer de los juicios acumulados a favor del Juzgado Primero de Distrito. El 6 seis de septiembre del 2007, se sobreseyó por una parte y se negó por la otra el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiendo interpuesto la quejosa recurso de revisión, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, admitiéndolo el 9 nueve de octubre de este año. Pendiente de resolución.

 

• Contra actos del Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado: 1

         1.- Amparo número 163/2007-III-J, promovido por Judith Martínez García, ante el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado. El 18 de abril del 2007 dos mil siete se tuvo por recibida la comunicación del Juzgado Primero de Distrito en el Estado, en la que se determinó la procedencia de la acomulación de este juicio de amparo con el diverso juicio de amparo número I-146/2007, al existir conexidad entre ambos. El 6 seis de septiembre del 2007 dos mil siete, se sobreseyó por una parte y se negó por la otra el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiendo interpuesto la quejosa recurso de revisión, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, admitiéndolo el 9 nueve de octubre de este año. Pendiente de resolución.

                                                                

• Contra actos del Secretario General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia del Estado: 2

         1.- Amparo número 502/2006, promovido por José Vicente Villicaña Díaz, ante el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado. El 16 dieciséis de febrero del 2007 dos mil siete se negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiéndose interpuesto recurso de revisión por el quejoso, tocándole conocer al Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, que lo admitió el 3 tres de abril del 2007. Pendiente de resolución.

         2.-  Amparo número III-878/2006, promovido por Carlos Guerrero Rojas, ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado. El 24 veinticuatro de enero del 2007 se negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiéndose interpuesto recurso de revisión por el quejoso, tocándole conocer al Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, que lo admitió el 28 veintiocho de mayo del 2007 dos mil siete. Pendiente de resolución.

 

• Contra actos de la entonces Oficial Mayor del Supremo Tribunal de Justicia del Estado: 6

         1.- Amparo número IV-852/2004, promovido por Salvador Tamayo Sánchez, ante el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado.- El 17 de enero del 2005 dos mil cinco se concedió el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiendo interpuesto recurso de revisión el Magistrado de la Séptima Sala Penal de este Tribunal, quien también tiene carácter de autoridad responsable, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, que la admitió el 4 cuatro de febrero del 2005 dos mil siete, no existe más comunicación. Pendiente de resolución.

         2.-  Amparo sin número promovido por José García Arévalo. Se rindió informe justificado ante el Presidente del Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito en Turno, se desconoce el trámite debido a que no se ha recibido comunicación al respecto (se presentó como juicio de amparo directo ante la Primera Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado). Pendiente de resolución.

         3.- Amparo número IV-696/2006, promovido por Emigdio Gómez Huerta y Arturo Mejía de la Paz, ante el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado. El 20 veinte de febrero del 2007 dos mil siete se sobreseyó, habiendo interpuesto recurso de revisión los quejosos, tocándole conocer al Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, que lo admitió el 22 veintidós de marzo de este año, y con fecha 23 veintitrés de agosto del año en curso se confirmó la resolución sujeta a revisión que sobreseyó el presente juicio de garantías. Concluído.

         4.- Amparo número 163/2007-III-J, promovido por Judith Martínez García, ante el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado. El 18 de abril del 2007 dos mil siete se tuvo por recibida la comunicación del Juzgado Primero de Distrito en el Estado, en la que se determinó la procedencia de la acomulación de este juicio de amparo con el diverso juicio de amparo número I-146/2007, al existir conexidad entre ambos. El 6 seis de septiembre del 2007 dos mil siete, se sobreseyó por una parte y se negó por la otra el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiendo interpuesto la quejosa recurso de revisión, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, admitiéndolo el 9 nueve de octubre de este año. Pendiente de resolución.

          5.- Amparo número I-146/2007, promovido por Judith Martínez García, ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado. El 11 once de abril del 2007 dos mil siete se declaró procedente la acumulación promovida por José Gabriel Virgen Razo, apoderado jurídico de la quejosa, en relación con el diverso juicio de amparo III-163/2007, hecho valer por la misma quejosa, también entre otras autoridades frente al Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, del índice del Juzgado Sexto de Distrito en el Estado con sede en Uruapan, Michoacán, surtiéndose la competencia para conocer de los juicios acumulados a favor del Juzgado Primero de Distrito. El 6 seis de septiembre del 2007, se sobreseyó por una parte y se negó por la otra el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiendo interpuesto la quejosa recurso de revisión, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, admitiéndolo el 9 nueve de octubre de este año. Pendiente de resolución.

         6.- Amparo número I-250/2007, promovido por Emilio Hernández Leal y Edgar Fernando Ruiz Bastién, ante el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado. El 24 veinticuatro de mayo del 2007 dos mil siete se negó el amparo y protección de la Justicia de la Unión a los quejosos, habiendo interpuesto recurso de revisión, el que se admitió el 20 veinte de junio de este año, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito. El 26 veintiséis de noviembre del 2007 dos mil siete se revocó la sentencia recurrida en grado de revisión en la que se negó el amparo y protección de la justicia a los quejoso, para ahora sobreseer dicho juicio de amparo. Concluído.

 

• Contra actos del Jefe de Departamento de Personal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado: 1

             1.- Amparo número 163/2007-III-J, promovido por Judith Martínez García, ante el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado. El 18 de abril del 2007 dos mil siete se tuvo por recibida la comunicación del Juzgado Primero de Distrito en el Estado, en la que se determinó la procedencia de la acomulación de este juicio de amparo con el diverso juicio de amparo número I-146/2007, al existir conexidad entre ambos. El 6 seis de septiembre del 2007 dos mil siete, se sobreseyó por una parte y se negó por la otra el amparo y protección de la Justicia de la Unión solicitado, habiendo interpuesto la quejosa recurso de revisión, tocándole conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, admitiéndolo el 9 nueve de octubre de este año. Pendiente de resolución.

 

• Contra actos del Presidente Sustituto del Supremo Tribunal de Justicia del Estado: 1

         1.- Amparo directo sin número promovido por Enrique Hernández Ayala, Jaime Hernández Ayala y Alfonso Hernández  Zaragoza, con fecha 29 veintinueve de junio del 2006 dos mil seis el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito con residencia en esta ciudad, se declaró incompetente para conceder y resolver de la demanda de garantías formulada por los quejosos, ordenando remitir lo actuado al Juez de Distrito en el Estado en Turno. El 11 once de  julio del 2006 dos mil seis quedó firme el auto que determinó que la competencia legal para conocer y resolver de ese asunto correspondía al Juez de Distrito en el Estado en Turno (el cual se encuentra en trámite en la Comisión de Vigilancia y Disciplina del Consejo del Poder Judicial del Estado). Pendiente de resolución.

 

Total de amparos: 25

Amparos en trámite: 21
Amparos concluidos: 4